最后聊聊中医

中西医之争已经吵了一百多年, 其中很多问题重复讨论了多遍, 已无太多新意. 现在网上的中西医之争多是意气之争, 是一种情绪表达而非观点交锋, 随着余某的倒下, 第N次中西医之争暂告一段落. 中医黑这一群体将何去何? 这从不但看个人选择, 也得看将来的历史发展.

中医传统重思辨, 轻实验, 这注定中医再发展个几百也不会发展成现代医学的样子. 从康熙乾隆皇子的平均寿命来看, 即便是宫里的御医, 即便这已经是中国皇帝时代的最高水平了, 但依然比不上现在的一家县级医院. 在此强调这种类比是平凡的. 就好比懂得相对论跟量子力学的我要比牛顿更利害一样.

现代科技一日千里地发展着, 中医要想发展必然得向现代科技借力. 怎么处理好继承与发展是个很关键的问题. 这好比古人认为月食是天狗食月, 现代人认为是地球挡住太阳光线, 强调继承的人(继承派)认为古人说天狗食月是对的, 地球的影子就是古人所说的天狗. 而强调发展的人(发展派)认为古人说天狗食月是错的, 我们应该将此否定. 我个人是赞成发展派的, 而当前管事的应该是继承派占上风. 在此顺便引用《当中医遇上西医: 历史与省思》中的一段, 我觉得说得挺好, 顺便推荐此书, 作者至少不是中医黑.

中医抗拒“中医科学化”的提法, 比较接受“现代化”. “现代化”比“中医科学化”较为中性, 空间也宽阔一些. 但是“中医现代化”的提法到底还是离不开科学的要求. 陈小野指出: “科学化”是 (中医) 现代化的前提. 现代化包含了科学内容和科学形式两者的进化. 他认为“科学化”的提法有价值, 可以为内容和形式提供进化的观念, 而传统“托古改制”的 (中医) 学术发展方式, 只会停留在“前科学”阶段, 无论对科学内容还是形式来说都是反进化的.

关于中成药的各种"尚不明确"的问题, 我认为这根本上就是一个经济账, 中国是不可能像欧美那样花10亿美元用10年时间去赌一个10%左右的成功率. 因此很多药品只能先上市再做详细研究, 若无安全事故可以先保留着. 对此我这中医黑表示批评, 但也想不到有什么更好的替代方案了.

中国现在的医学发展还是相对落后(这里指相对于欧美日), 公民医学素养依然是相当缺乏. 今天我在微博看到一个自称医生的对一个癫痫患者做心肺复苏, 看得我真相打人.

原文首发于知乎, 本无标题. 而“最后聊聊中医”为这一部分的第一段, 便取之为题.